Space.com tiene un artículo informativo sobre la larga historia del debate sobre la inteligencia extraterrestre en otros planetas y los primeros intentos de contactar con posibles civilizaciones alienígenas. Es un área que sorprende a mucha gente – muchos parecen pensar que la idea de vida en otros planetas debe ser un concepto relativamente nuevo. De hecho, como señala el artículo, la «pluralidad de mundos» fue un tema candente en el siglo XVI.
Como señala el artículo de Space.com, las técnicas utilizadas en la búsqueda de ETI han sido dictadas en gran medida por la tecnología de la época:
El deseo de contactar con la vida inteligente en otros planetas es mucho más antiguo que la moda de los OVNIS y el movimiento SETI. Varios científicos del siglo XIX contemplaron la forma en que podríamos comunicarnos con posibles marcianos y venusianos.
Estas primeras propuestas -que preceden en 150 años al primer mensaje extraterrestre que se envió en 1974- se basaban en señales visuales, ya que la invención de la radio aún estaba a décadas de distancia. De hecho, como muestra la historia, las ideas para la comunicación interplanetaria han sido impulsadas en gran medida por lo que permite la tecnología actual, ya sean lámparas, radios o láseres.
«Ve con lo que sabes», dijo Steven Dick, Historiador Jefe de la NASA.
Sin embargo, hay poca discusión sobre lo que esto significa para el SETI moderno – ¿es probable que miremos hacia atrás en 50 años y pensemos lo arcaico que fue nuestro pensamiento sobre esto, a medida que se diseñan nuevas tecnologías y medios de comunicación (tal como la radio estaba más allá de los límites conceptuales de la gente hace 150 años)?
El astrobiólogo David Grinspoon cubre gran parte de esta historia en su excelente libro Planetas Solitarios: La Filosofía Natural de la Vida Extraterrestre (que, increíblemente, parece estar agotada, aunque se puede conseguir una copia de segunda mano barata a través de Amazon), con dosis liberales de humor. Grinspoon señala que los primeros argumentos en contra de la vida alienígena a menudo se basaban simplemente en la creencia de la Iglesia, a través de Aristóteles, de un universo centrado en la Tierra rodeado por los cielos intocables. También:
San Agustín, ampliamente reconocido como uno de los más grandes pensadores de la antigüedad cristiana, argumentó que si otros mundos estuvieran habitados por criaturas humanas, cada uno necesitaría un Salvador, lo cual era imposible porque Cristo era singular. Varios eruditos, sin embargo, encontraron astutas lagunas a través de las cuales admitir extraterrestres inteligentes en un universo cristiano. El argumento más común era que otros mundos no necesitarían un redentor porque el pecado de la humanidad era tan original. Más específicamente, los extraterrestres no podían ser hijos de Adán y no heredaron su pecado, así que se libraron.
El dominio de Aristóteles sobre la imaginación cristiana comenzó a aflojarse cuando algunos eruditos señalaron que un universo con un solo mundo implicaba límites a los poderes creadores de Dios. En 1277, Etienne Tempier, obispo de París, emitió una proclamación declarando herejía la dicotomía terrestre/celestial de Aristóteles. Esto precipitó un cambio radical en las actitudes hacia otros mundos y la vida alienígena. Muchos eruditos cristianos comenzaron a romper con Aristóteles, y se publicaron numerosos tratados argumentando que Dios podía hacer tantos mundos como quisiera. Él es, después de todo, Dios.
La existencia de vida ajena fue prohibida por la singularidad de la encarnación de Cristo o requerida por la omnipotencia de Dios. En 1440, Nicolás de Cusa, un eclesiástico alemán, escribió De la ignorancia aprendida, un libro ampliamente celebrado que rechazó exuberantemente la cosmología jerárquica de Aristóteles, centrada en la Tierra, abogando en su lugar por un universo lleno de vida en cada estrella. Pero Cusa no fue despreciado por la jerarquía de la Iglesia por su creencia en la vida en otros lugares. Por el contrario, después de escribir De la ignorancia ilustrada, Cusa fue nombrado cardenal. Entonces, ¿por qué la Iglesia celebró la Cusa y, 150 años después, condenó a Galileo?
Hay varias razones. En primer lugar, Galileo era un grosero sin tacto -una cualidad que a menudo se deja fuera del mito de Galileo- y su repugnancia ayudó a sellar su destino.
Grinspoon también menciona el papel de Giordano Bruno en «envenenar las aguas» antes de Galileo, al «alentar a las autoridades eclesiásticas a asociar el copernicanismo con una flagrante agitación anticristiana».
Fuente: dailygrail.com
