No está fuera de discusión que los artefactos de estas visitas todavía existan, o incluso que algún tipo de base se mantenga (posiblemente automáticamente) dentro del sistema solar para proporcionar continuidad a las sucesivas expediciones. Debido a la intemperie y a la posibilidad de detección e interferencia por parte de los habitantes de la Tierra, sería preferible no erigir tal base en la superficie de la Tierra. La Luna parece una alternativa razonable. El próximo reconocimiento fotográfico de alta resolución de la Luna desde vehículos espaciales, en particular de la parte posterior, podría tener en cuenta estas posibilidades. – Carl Sagan
La polémica ha rodeado a la Luna durante mucho tiempo, tenemos filtraciones, investigaciones e información de algunas fuentes muy creíbles que, a lo largo de décadas, han estado transmitiendo al público que nuestra Luna no es lo que pensamos que es, y que también hay algún tipo de presencia extraterrestre en la Luna.
Un ejemplo sería el testimonio del Coronel Ross Dedrickson, quien fue responsable de mantener el inventario del arsenal de armas nucleares de los Estados Unidos, tuvo una larga temporada con la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos.
Poco antes de su muerte, Dedrickson dijo al mundo que los Estados Unidos trataron de detonar armas atómicas en la Luna con fines científicos, mediciones y demás, y que este proyecto fue detenido por extraterrestres, que no nos permitieron detonar ninguna arma nuclear en el espacio. Estos fueron algunos comentarios interesantes porque él es uno de los cientos de militares de alto rango que han aludido a tales cosas, y también tenemos un informe desclasificado del Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de junio de 1959 que muestra cuán seriamente estaban considerando el plan, el informe se llama Proyecto A119.
Sabemos a ciencia cierta que los Estados Unidos querían investigar la capacidad de las armas en el espacio, y si lo hicieran, también sabemos que nunca nos lo dirían, de forma similar a las pruebas que se llevan a cabo aquí en el planeta Tierra.
Luego, tenemos a observadores remotos del programa STARGATE que han «visto» estructuras extrañas y criaturas humanoides en la Luna, como Ingo Swann (de su libro titulado Penetración), por ejemplo. Él no fue el único del programa que lo hizo, yo personalmente he tenido conversaciones con el Dr. Paul Smith, un veterano retirado del ejército que pasó una década en ese programa, también me dijo que algo extraño está sucediendo en la Luna. Muchos dentro de ese programa han sido muy francos acerca de la presencia extraterrestre.
Múltiples denunciantes también han hablado de estructuras extrañas en la Luna, y se ha vuelto tan obvio que algunos académicos están tratando de hacer lo que pueden para llamar la atención sobre ello. Por ejemplo, un artículo recientemente publicado en el Journal of Space Exploration sobre ciertos rasgos en el lado opuesto de la Luna que aparecen en el cráter Paracelso C. Titulado «Image Analysis of Unusual Structures on the Far Side of the Moon in the Crater Paracelso C» (Análisis de Imágenes de Estructuras Inusuales en el Lado Lejano de la Luna en el Cráter Paracelso C), argumenta que estos rasgos podrían ser artificiales en su origen, es decir, que alguien que no sea un ser humano los construyó y los puso allí.
No es sólo la Luna, un físico del Instituto Espacial de la Universidad de Tennessee, el Dr. Horace Crater, ha publicado recientemente un artículo en The Journal of Space Exploration que, junto con las imágenes de los Viking de la NASA, insinúa «fuertemente las intervenciones en superficies artificiales».
La lista es larga, y la idea de que haya alguien más en la luna no es nada nuevo, incluso el Subgerente de la Misión Clementina a la Luna en 1995 dijo que en realidad era una misión de reconocimiento fotográfico para ver estructuras en el otro lado de la Luna que no fueron puestas allí por los humanos.
Pero este artículo no trata de lo que hay en la luna, sino de lo que es exactamente la Luna.
También cabe mencionar que Estados Unidos ha sido criticado por Rusia por ocultar artefactos que recogieron de la Luna.
¿Qué es la Luna?
Tal vez la más extraña de todas las anomalías son las muchas indicaciones de que la luna puede ser hueca. Los estudios de las rocas lunares indican que el interior de la luna difiere del manto de la Tierra en formas que sugieren un núcleo muy pequeño o ninguno en absoluto. Un estudio de 1962 encontró que el interior de la luna era menos denso que el exterior. – Jim Marrs, de su, Nuestra Historia Oculta
¿La luna está hueca? Muchas mentes intelectuales parecen pensar que sí, pero a pesar de lo que realmente se está hablando, estas teorías siguen siendo consideradas poco convencionales por la corriente dominante, a la que le gusta impulsar sus propias teorías y enseñarlas como un hecho.
Quizás la razón por la que los Estados Unidos no han revelado sus artefactos de la luna, incluyendo todas las rocas, es porque de lo que tenemos, los estudios de las rocas lunares han demostrado que el interior de la Luna es muy diferente del manto de la Tierra, lo que sugiere un núcleo muy pequeño, o ningún núcleo en absoluto.
En 1962 Gordon MacDonald, un científico de la NASA, publicó un estudio que afirmaba: «De hecho, parecería que la Luna es más un hueco que una esfera homogénea».
Según Sean C. Solomon, «Los experimentos del Orbitador Lunar mejoraron enormemente nuestro conocimiento del campo gravitacional de la Luna…. indicando la aterradora posibilidad de que la Luna sea hueca.» (Nuestra historia oculta)
Solomon es el director del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia. También es el investigador principal de la misión de la NASA MESSENGER a Mercurio.
He aquí un artículo de Solomon sobre el tema publicado en 2014 que discute cómo, después de décadas de datos, todavía no tienen idea sobre el núcleo interno de la luna y de lo que está compuesto. Existen múltiples teorías que se han desarrollado a partir de esta supuesta incertidumbre, incluyendo un núcleo fluido.
Marrs lo explica en su libro:
«La evidencia más sorprendente de que la luna podría ser hueca llegó el 20 de noviembre de 1969, cuando la tripulación del Apolo 12, después de regresar a su nave de mando, envió la etapa de ascenso del módulo lunar (LM) para que volviera a estrellarse contra la luna, lo que provocó un temblor lunar artificial». El LM golpeó la superficie a unas cuarenta millas del sitio de aterrizaje del Apolo 12, donde un equipo sísmico súper sensible registró algo inesperado y sorprendente: la luna reverberó como una campana durante más de una hora. Frank Press del MIT declaró, «…ninguno de nosotros ha visto algo así en la Tierra. En toda nuestra experiencia, es un acontecimiento extraordinario. Que este pequeño impacto…. produjo una señal que duró 30 minutos está fuera del alcance de nuestra experiencia».
¿Cómo llegó la Luna a donde está?
La sabiduría convencional nos dice que sí, que la Luna puede haberse originado en otro lugar y que en algún momento llegó a orbitar nuestro planeta. Nos dice que se formó a partir de escombros después de que un objeto espacial chocara contra la Tierra, mientras que otra teoría afirma que la Tierra capturó la Luna a través de su atracción gravitatoria cuando deambulaba a través del sistema solar.
A pesar de ello, nuestras teorías actuales son aceptadas como un hecho, no hay absolutamente ninguna evidencia para la hipótesis convencional. Según Isaac Asimov, escritor estadounidense y profesor de bioquímica en la Universidad de Boston,
Es demasiado grande para haber sido capturado por la Tierra. Las posibilidades de que tal captura haya sido efectuada y que la Luna haya tomado una órbita casi circular alrededor de nuestra Tierra son demasiado pequeñas para hacer creíble tal eventualidad.
Asimov también enfatizó eso,
No podemos evitar llegar a la conclusión de que la Luna, por derecho, no debería estar allí. El hecho de que lo sea, es uno de esos golpes de suerte casi demasiado bueno para aceptarlo.
Otros miembros de la Academia Soviética de Ciencias (Vasin y Scherbakov, 1970), dirigida por el Gobierno ruso, publicaron un artículo titulado «Is the Moon the Creation of Alien Intelligence?». Este artículo ofrecía otra explicación de cómo la Luna pudo haber sido creada. Esta parece ser una hipótesis mejor porque en realidad hay una cantidad considerable de evidencia que apunta a que algo sospechoso está sucediendo en la Luna.
Es más fácil explicar la inexistencia de la Luna que su existencia – el científico de la NASA Robin Brett
La mejor explicación para la Luna es el error de observación – la Luna no existe – Irwin Shapiro, Astrofísico de Harvard
Piénsalo…. la Luna está en un círculo casi perfecto, cuando se trata de su origen, al mismo tiempo que se sincroniza con su período de revolución, de modo que un lado siempre está de cara a la Tierra.
Como Marrs señala,
Esta órbita circular es especialmente extraña, considerando que el centro de masa de la luna está más de una milla más cerca de la Tierra que su centro geométrico. Este hecho por sí solo debería producir una órbita inestable y tambaleante, de la misma manera que una bola con su masa descentrada no rodará en línea recta.
¿Estaban los sumerios involucrados?
Muchos dentro de este campo están realmente en la antigua tradición griega y sumeria. Por ejemplo, el astronauta del Apolo 12, Al Worden, quien hizo algunos comentarios muy interesantes sobre los sumerios y la vida extraterrestre en una entrevista en vivo.
A finales de la década de 1960, un científico del Instituto de Ciencias Planetarias, William Kenneth Harmann, declaró que cree que la Luna es el resultado de una colisión entre la Tierra y otro cuerpo de por lo menos el tamaño de Marte. Esto se conoció como la teoría del Big Whack, y se correlacionó con la historia contada en las antiguas tablillas sumerias.
Según varias interpretaciones de las tablillas sumerias, sobre todo de Zacharia Sitchin, hace más de 4 mil millones de años, un gran mundo acuático llamado Tiamat estaba en órbita entre Marte y Júpiter. Nibiru, un planeta que supuestamente entra en nuestro sistema solar una vez cada 3.600 años, causó que Tiamat se agrietara bajo tensión gravitacional. Tiamat se partió por la mitad cuando una de las lunas de Nibiru golpeó en ella, lo que también golpeó una gran parte de Marte.
Esto es muy interesante porque recientemente los científicos han confirmado que Marte solía ser un mundo muy acuático, un planeta parecido a la Tierra. Hay incluso grandes cantidades de evidencia de la vida antigua en Marte antes de lo que parece ser un dramático cambio climático. Los científicos tienen la hipótesis de que el cambio climático fue el resultado de una gran colisión, la mayor parte de Tiamat se convirtió en el planeta Tierra.
Así que, es interesante hacer esa conexión.
¡De vuelta a la Luna!
«Es importante recordar que algo tenía que poner la luna en o cerca de su actual patrón circular alrededor de la Tierra. Así como una nave espacial Apolo que circula alrededor de la Tierra cada 90 minutos mientras que a 100 millas de altura tiene que tener una velocidad de aproximadamente 18.000 mies por hora para permanecer en órbita, así que algo tenía que dar a la luna la velocidad precisa requerida para su peso y altitud… El punto – y es algo que rara vez se menciona al considerar el origen de la luna – es que es extremadamente improbable que cualquier objeto tropiece con la combinación correcta de factores requeridos para permanecer en órbita. Algo tenía que poner la luna en su altitud, en su curso y a su velocidad. La pregunta es: ¿qué fue ese ‘algo’?» – Marrs
Es difícil creer que la órbita precisa y estacionaria de la luna sea simplemente una coincidencia….
«¿Es también una coincidencia que la luna esté a la distancia justa de la Tierra para cubrir completamente el sol durante un eclipse? Mientras que el diámetro de la luna es de apenas 2.160, millas contra las gigantescas 864.000 millas del sol, está sin embargo en la posición adecuada para bloquear todo excepto la corona en llamas del sol cuando se mueve entre el sol y la Tierra. -Marrs
Según Asimov,
«No hay ninguna razón astronómica por la que la Luna y el sol deban encajar tan bien. Es la más pura de las coincidencias, y sólo la Tierra entre todos los planetas es bendecida de esta manera».
Con toda la evidencia que ha aparecido mostrando una presencia extraterrestre en la Luna, para mí, la teoría de la nave espacial propuesta por Michael Vasin y Alexander Scherbakov (mencionada anteriormente) tiene más sentido.
Según Marrs,
La teoría nave-luna puede acercarse más que cualquier otra para reconciliar las contradicciones inherentes al origen y la órbita asombrosa de la luna. Sin embargo, se supone que tal consideración está fuera de las discusiones de la gente educada y racional. La lógica circular de la ciencia convencional con respecto a los orígenes de la luna es algo así: Sabemos que los extraterrestres no existen, pero sí sabemos que la luna existe y ha sido mencionada a lo largo de la historia humana. Nosotros los humanos no la creamos ni la pusimos en órbita alrededor de la Tierra, debe haber sido hecha por extraterrestres. Pero como sabemos que no existen, simplemente lo llamaremos una anomalía y no diremos nada más al respecto públicamente.
Fuente: Arjun Walia – www.collective-evolution.com
