Cuando la gente ve algo inexplicable en el cielo, son demasiado rápidos para culpar a los drones.
Hay algo raro en el cielo. Está parpadeando, flotando, haciendo ruidos fuertes. ¿Pero cómo describirías lo que viste? Su respuesta probablemente dependa del tiempo en que viva. En 1561, podrías haber llamado a la extraña cosa voladora un presagio celestial. En el Reino Unido, justo antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial, probablemente dirías que has sido sorprendido por un zepelin inesperado. Durante la era de la Guerra Fría, se podría haber llamado a la cosa un platillo volador de posible origen alienígena, o quizás un arma secreta de espionaje soviético: objetos que caían dentro de la categoría de OVNIs. Y en 2019, podrías asumir que la cosa rara que centellea en el cielo es un dron.
Hemos visto muchas cosas raras en el cielo en los últimos años, como lo demuestra el reciente alboroto por los supuestos avistamientos de drones en los aeropuertos de Gatwick y Heathrow en el Reino Unido. Los avistamientos en Gatwick cerraron el aeropuerto completamente durante 36 horas durante la temporada de viajes de vacaciones. Sin embargo, a pesar de los ataques de los medios de comunicación, las investigaciones sobre estos aviones no tripulados y sus pilotos han dado pocos resultados concretos. La existencia del avión teledirigido en Gatwick aún no ha sido confirmada públicamente. Mientras escribo esto, los avistamientos de drones de Heathrow siguen bajo investigación. Es sólo el último ejemplo de lo que yo considero como «El Drone de Schrodinger»: una explosión de preocupación por un drone (o drones) que puede o no existir.
Y ha habido bastantes de estos. En abril de 2016, el mundo quedó horrorizado por los informes de que un avión teledirigido se había estrellado contra un avión de pasajeros de British Airways que se acercaba al aeropuerto de Heathrow. Unos días después, funcionarios del gobierno del Reino Unido afirmaron que el objeto podría haber sido una bolsa de plástico. Un piloto en Australia del Sur pensó que su avioneta había chocado con un avión teledirigido. En realidad entraría en contacto con un gran zorro volador. En abril de 2018, los vuelos en el aeropuerto de Auckland fueron interrumpidos después de que el personal del aeropuerto confundiera un globo errante con un avión no tripulado. También ha habido incidentes de avistamientos masivos, pero no confirmados de drones, como los todavía misteriosos informes de vuelos no autorizados sobre puntos de referencia y centrales nucleares en Francia en 2015. Aunque estos incidentes son bien conocidos, hay muchos que nunca reciben la atención de los medios de comunicación. La FAA afirma que recibe «más de 100 informes» cada mes de ciudadanos que creen haber visto un avión teledirigido cerca de un avión tripulado o de un aeropuerto.
Sin embargo, muchos especialistas en drones se muestran escépticos ante estos informes de la FAA. En 2015, la Academia de Aeronáutica de Modelos analizó estos avistamientos de la FAA y descubrió que muchos de ellos eran «vagos«, algunos eran informes de vuelos aparentemente legales, y sólo el 3,5 por ciento describía incidentes en los que un piloto tripulado estaba a punto de estrellarse contra otro con un dron. Algunos reporteros y expertos (incluyendo la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos) han criticado la recopilación de estos informes por parte de la FAA, citando la dudosa calidad de los datos y su naturaleza inherentemente no verificable.
Estos incidentes del Drone de Schrodinger también son más comunes que los de verdad. Tome los informes de colisiones con aviones no tripulados o de colisiones con aviones, que por lo general reciben la mayor atención. Aunque hemos oído muchas historias de supuestas colisiones con aviones teledirigidos o cuasi accidentes con aviones, sólo pude encontrar dos incidentes -en Nueva York y Canadá- en los que la presencia de un avión teledirigido ha sido absolutamente confirmada por los investigadores.
Es posible que casi todos estos drones no confirmados estuvieran allí, y simplemente no los encontramos, debido a la (muy real) insuficiencia actual de la tecnología de identificación de drones. Pero también deberíamos considerar la posibilidad de que al menos algunos de estos zánganos quizás nunca existieron. Tal vez los drones están tomando el lugar de los OVNIS -en el sentido extraterrestre o misterioso, en lugar del significado literal de «objeto volador no identificado»- como la explicación preferida de la humanidad para todas las cosas extrañas en el cielo.
De acuerdo con los dos principales centros de reporte de avistamientos de OVNIS, estamos viendo menos OVNIS de los que solíamos ver, un declive que comenzó alrededor de 2014. Este descenso coincide con el período en el que la tecnología de los aviones no tripulados, relativamente avanzada, se hizo realmente accesible a los consumidores. Aunque no tenemos ninguna evidencia de que la nueva popularidad de los drones pequeños esté relacionada con una disminución en los avistamientos de OVNIS, tengo que preguntarme si son un factor. Los drones proporcionan a la gente una buena manera de decir que vieron algo extraño en el cielo sin forzarlos a decir públicamente que vieron un OVNI sincero con Dios, lo cual es algo que mucha gente preferiría no hacer porque te hace ver raro, como alguien a quien hay que alejarse en una fiesta. ¿Dices que viste un dron, por otro lado? Eso te hace parecer un ciudadano preocupado.
Mientras que el término «objeto volador no identificado» es una descripción perfectamente neutral de algo que no se puede identificar en el cielo, la mayoría de nosotros no lo oímos así. Durante décadas, el término «OVNI» se ha asociado con «extraterrestres de ojos grandes que viajan en platillos voladores». Incluso el Cambridge English Dictionary define un «OVNI» como «un objeto visto en el cielo que se cree que es una nave espacial de otro planeta». Desafortunadamente, el secuestro del término razonable OVNI por parte de los observadores alienígenas significa que carecemos de un término abreviado y ampliamente conocido para referirse a cosas extrañas en el cielo que sea lo suficientemente neutral como para abarcar todo, desde bolsas de plástico hasta naves de guerra alienígenas que abarcan todo el planeta.
También podemos estar viendo más drones porque estamos preocupados por la idea de los drones, así como los antiguos campesinos estaban preocupados por los demonios del cielo, los americanos de 1896 estaban preocupados por la idea de las misteriosas aeronaves voladoras, y casi todo el mundo estaba preocupado por la idea de la tecnología militar secreta, que destruye el mundo (y los extraterrestres que viajan en el día) durante la Guerra Fría.
La idea de que al menos algunos avistamientos de OVNIS pueden ser explicados por fenómenos psicológicos o sociales es conocida entre los ufólogos (un término encantador si es que alguna vez he oído uno) como la «hipótesis psicosocial». Significa que, si vemos algo que no podemos identificar, es probable que nos coloquemos en lo que parezca más plausible, y lo que parezca plausible puede cambiar dependiendo de los acontecimientos actuales y de los temores modernos.
Consideremos el platillo volador, que sigue siendo la representación más icónica de lo que una nave alienígena «parece» en la imaginación popular. Los platillos voladores se convirtieron en un fenómeno internacional tras el famoso avistamiento de Kenneth Arnold de nueve misteriosos objetos voladores cerca del Monte Rainer en 1947, que muchos medios de comunicación reportaron como de forma circular. El infame incidente de Roswell, Nuevo México, ocurrió el mismo mes, y la asombrosa cobertura de los dos incidentes fue seguida rápidamente por avistamientos de platillos voladores en todo el mundo. Durante muchos años, los verdaderos creyentes se aferraron a esta forma común como evidencia de que los OVNIS extraterrestres tenían que ser reales: Ciertamente, la gente no podría estar imaginando ver exactamente el mismo tipo de nave espacial circular en todo el mundo.
Excepto que Kenneth Arnold nunca reportó haber visto un platillo volador. Simplemente había afirmado que los objetos claramente no circulares que vio volaban como un platillo «si lo saltabas sobre el agua», una afirmación que fue malinterpretada por los medios de comunicación como algo que se refería a la forma. Si la gente estaba viendo platillos voladores alrededor del mundo, no era porque todos estaban viendo aviones alienígenas idénticos a los que vio Kenneth Arnold-era porque esperaban ver la forma de un platillo cuando veían algo extraño en el cielo. Esta conclusión es apoyada por esta excelente visualización de los avistamientos de OVNIS desde el Centro Nacional de Informes de OVNIS. Según estos datos, los avistamientos del icónico «platillo volador» de mediados de siglo alcanzaron su punto álgido en 1970 y luego comenzaron un descenso precipitado. Piensa en ello: ¿Cuándo fue la última vez que viste un platillo volador en una película?
Estamos influenciados por el cine y los medios de comunicación, y también por los tiempos en los que vivimos. Carl Jung, en una de sus últimas obras, especuló que los avistamientos de OVNIS simbolizaban «transformaciones de la psique colectiva», provocadas por cambios en la constelación de arquetipos o «dioses». Los avistamientos fueron, para él, un símbolo de la Guerra Fría como una época de miedo y fragmentación, un cambio de una época a otra. Investigadores británicos concluyeron en un estudio de 2002 que la paranoia de la Guerra Fría estaba detrás de muchos de los avistamientos de OVNIS en el Reino Unido, un temor que se abrió camino hasta los niveles más altos del gobierno. (Lord Mountbatten, el famoso estadista y líder naval británico, era un creyente.) Los misteriosos avistamientos de aeronaves de 1897 a través de los Estados Unidos pueden haber sido influenciados por una obsesión nacional con la llegada inminente de un vuelo tripulado.
Nuestra era actual está marcada, al igual que la Guerra Fría, por la agitación política y la ansiedad profundamente arraigada con la tecnología. Tal vez estos avistamientos de drones son sólo un producto de los tiempos desagradables en los que vivimos, una manifestación de nuestros miedos. Y los drones, como los platillos voladores, son una cosa bastante concreta a la que hay que temer, una fuente menos abstracta de miedo tecnológico que las sutiles campañas de influencia de los medios de comunicación social, o el seguimiento nunca apagado a través de nuestros teléfonos móviles. Nos asusta la idea de que los aviones teledirigidos nos espíen, obstruyan nuestros viajes o incluso nos arrojen explosivos en la cabeza. Estamos rodeados de noticias sobre intentos de ataques con pequeños aviones teledirigidos por terroristas en Venezuela y en el Medio Oriente, incidentes de obstrucción de aeropuertos como los de Gatwick y Heathrow, e historias generales de gente haciendo cosas profundamente tontas y peligrosas con aviones teledirigidos.
Los pilotos tripulados están comprensiblemente aterrorizados por la posibilidad de que un avión teledirigido atraviese su fuselaje mientras se acercan por última vez al aeropuerto. Preocuparse por los drones es decididamente (y comprensiblemente) una corriente dominante, de una manera que nunca lo ha sido el miedo a ser pinchado por una sonda alienígena. Estos temores tampoco son intrínsecamente tontos o ridículos. A menudo se basan en preocupaciones válidas sobre la propagación incontrolada de la tecnología. Aunque no había ningún zepelin sobrevolando el Reino Unido en 1909, los zepelines armados realmente llegaron al Reino Unido durante la Primera Guerra Mundial, una infeliz validación de los temores de los nerviosos londinenses. A veces hay un dron sobre el aeropuerto.
Una parte esencial del ser humano es nuestro deseo de dar sentido a las cosas que no podemos explicar adecuadamente, y todos lo hacemos, incluso los más brillantes y creíbles de entre nosotros. Lo mejor que podemos hacer es mitigar esta tendencia natural, porque si bien es comprensible, puede ser contraproducente. Si saltamos demasiado rápido a la suposición de que algo raro en el cielo es un dron, podríamos perdernos otras explicaciones, como globos meteorológicos errantes, bolsas de plástico o, por supuesto, naves espaciales extraterrestres. Un énfasis excesivo en un tipo de amenaza o problema puede llevarnos a pasar por alto otros problemas.
Mientras que deberíamos preocuparnos absolutamente por el uso malévolo de los drones de consumo, no deberíamos volvernos tan paranoicos acerca de estos peligros que comencemos a verlos en todas partes, o a responder a ellos de manera exagerada. El incidente del dron de Gatwick ha provocado un serio examen de conciencia entre los controladores de aeropuertos y los expertos en seguridad sobre la necesidad de invertir en una mejor tecnología de contrarrestar los drones, y para que el gobierno del Reino Unido otorgue a la policía mayores poderes para derribar e identificar a los malévolos drones. Eso es algo muy bueno. Sin embargo, incidentes como el de Gatwick no deben utilizarse como justificación para prohibir totalmente los aviones no tripulados de consumo o restringir su uso en un grado irrazonable, con lo que se perderían los beneficios bien probados de la tecnología para la sociedad. Tampoco deben utilizarse para levantar sospechas sobre todo aquel que utilice un avión no tripulado por cualquier motivo.
Quizás la solución más clara a la fusión de drones y OVNIS proviene de los métodos técnicos de identificación de drones, los cuales podrían realmente resolver el problema del Drone de Schrodinger. Se podrían evitar muchos problemas, en Gatwick y en otros lugares, si tuviéramos mejores formas de saber con seguridad que lo extraño que estamos viendo es un avión no tripulado, junto con mejores técnicas para identificar al piloto responsable. Una cosa es segura: las rarezas en el cielo siempre estarán con nosotros. Sólo necesitamos mejores formas de determinar con qué tipo de rareza estamos lidiando.
Fuente: wetalkuav.com
AVISO DE USO JUSTO: Esta página contiene material con derechos de autor cuyo uso no ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. proyectosigno.com distribuye este material con el propósito de reportar noticias, investigación educativa, comentarios y críticas, constituyendo el Uso Justo bajo 17 U.S.C § 107.
